2019年3月2日最高法發(fā)布生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型案例，其中保定19人非法排污致人死亡一案，被告人董傳橋等犯污染環(huán)境罪分別被判處有期徒刑七年至二年不等。

最高法環(huán)境資源審判庭庭長王旭光3月2日在新聞發(fā)布會(huì)上指出，這次發(fā)布的十個(gè)典型案例側(cè)重于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，涉及解決人民群眾反映強(qiáng)烈的大氣、水、土壤污染等突出環(huán)境問題，加強(qiáng)京津冀、長江經(jīng)濟(jì)帶等重點(diǎn)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境治理。

王旭光介紹，這十個(gè)案例包括私益訴訟、公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，涉及刑事、民事、行政三種責(zé)任形式，對于統(tǒng)一環(huán)境資源案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，完善審理規(guī)則，發(fā)揮司法的評(píng)價(jià)指引和政策形成功能，起到了積極的作用。

其中，保定19人非法排污致人死亡一案備受輿論關(guān)注。經(jīng)查，被告人董傳橋等人租用停車場場地，挖設(shè)隱蔽排污管道，2015年2至5月，董傳橋等人將2816.84噸廢堿液排放至挖設(shè)的排污管道，并經(jīng)案涉暗道流入蠡縣城市下水管網(wǎng)。2015年5月16、17日，另一被告人經(jīng)案涉暗道排放100余噸廢堿液至城市下水管網(wǎng)。18日上午，又排放了30余噸廢鹽酸，致使停車場及周邊下水道大量廢水外溢，產(chǎn)生大量硫化氫氣體，停車場西側(cè)經(jīng)營飯店的被害人李強(qiáng)被熏倒，后死亡。一審法院判處董傳橋等犯污染環(huán)境罪，獲有期徒刑七年至二年不等。

最高法認(rèn)為，近年來，非法處置危險(xiǎn)廢物現(xiàn)象屢禁不絕，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。法院全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，本案的審理和判決對于斬?cái)辔ｋU(xiǎn)廢物非法經(jīng)營地下產(chǎn)業(yè)鏈條、震懾潛在的污染者具有典型意義。

在另一起案件中，案涉項(xiàng)目系生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目。具體是，常州光大公司擬投資興建生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目，先后向省環(huán)保廳報(bào)送材料，申請環(huán)境評(píng)價(jià)許可。省環(huán)保廳經(jīng)審查作出同意的《批復(fù)》。德科公司作為案涉項(xiàng)目附近經(jīng)營化妝品添加劑制造的已停產(chǎn)企業(yè)，不服該《批復(fù)》，向環(huán)保部申請行政復(fù)議。環(huán)保部維持了批復(fù)。進(jìn)入司法程序后，一、二審法院均駁回了德科公司的請求，最高人民法院再審認(rèn)為，德科公司并非案涉項(xiàng)目廠界周圍的環(huán)境敏感保護(hù)目標(biāo)，且當(dāng)時(shí)處于停產(chǎn)狀態(tài)，依法裁定駁回德科公司的再審申請。

最高法認(rèn)為，對于生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，周邊居民或企業(yè)往往對可能造成的負(fù)面影響心存擔(dān)憂，由此形成“鄰避”困境。此案的審理為如何依法破解“鄰避”困境提供了解決路徑。即對于此類具有公共利益性質(zhì)的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)履行信息公開義務(wù)，政府行政主管部門應(yīng)嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，充分保障公眾參與權(quán)。

附：生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型案例

一、被告人董傳橋等19人污染環(huán)境案

2015年2月，被告人董傳橋?qū)?yīng)由黃驊市津東化工有限公司處置的廢堿液交由沒有資質(zhì)的被告人劉海生處置。后劉海生聯(lián)系被告人劉永輝租用被告人李桂鐘停車場場地，挖設(shè)隱蔽排污管道。2015年2至5月，董傳橋雇傭被告人石玉國等，將2816.84噸廢堿液排放至挖設(shè)的排污管道，并經(jīng)案涉暗道流入蠡縣城市下水管網(wǎng)。2015年5月16、17日，石玉國等人經(jīng)案涉暗道排放100余噸廢堿液至城市下水管網(wǎng)。同月18日上午，張鎖等人將30余噸廢鹽酸排放至案涉暗道。下午1時(shí)許，停車場及周邊下水道大量廢水外溢，并產(chǎn)生大量硫化氫氣體，致停車場西側(cè)經(jīng)營飯店的被害人李強(qiáng)被熏倒，經(jīng)搶救無效死亡。

河北省蠡縣人民法院一審認(rèn)為，被告人董傳橋等人的行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，并且對應(yīng)對李強(qiáng)的死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。一審法院判決被告人董傳橋等犯污染環(huán)境罪，獲刑七年至二年不等，并處罰金。河北省保定市中級(jí)人民法院二審對一審刑事判決部分予以維持。

二、被告人卓文走私珍貴動(dòng)物案

2015年7月，另案被告人李偉文根據(jù)被告人卓文的指使攜帶兩個(gè)行李箱，乘坐飛機(jī)抵達(dá)廣州白云機(jī)場口岸，并選擇無申報(bào)通道入境，未向海關(guān)申報(bào)任何物品。海關(guān)關(guān)員經(jīng)查驗(yàn)，從李偉文攜帶的行李箱內(nèi)查獲烏龜259只。經(jīng)鑒定，上述烏龜分別為地龜科池龜屬黑池龜12只、地龜科小棱背龜屬印度泛棱背龜247只，均屬于受《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄I保護(hù)的珍貴動(dòng)物，價(jià)值共計(jì)647.5萬元。

廣東省廣州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告人卓文無視國家法律，逃避海關(guān)監(jiān)管，指使他人走私國家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物入境，其行為已構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。一審法院判決卓文犯走私珍貴動(dòng)物罪，判處有期徒刑十二年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)20萬元。廣東省高級(jí)人民法院二審維持一審判決。

三、東莞市沙田鎮(zhèn)人民政府訴李永明固體廢物污染責(zé)任糾紛案

2016年3至5月，李永明違反國家規(guī)定向沙田鎮(zhèn)泥洲村傾倒了約60車600噸重金屬超標(biāo)的電鍍廢料，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。2016年7至9月，東莞市沙田鎮(zhèn)政府先后兩次委托檢測機(jī)構(gòu)對污染項(xiàng)目進(jìn)行檢測，后又召開專家咨詢會(huì)，委托有關(guān)企業(yè)處理電鍍廢料。2016年12月，經(jīng)對案涉被污染地再次檢測，確認(rèn)重金屬含量已符合環(huán)保要求，暫無需進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，沙田鎮(zhèn)政府為此支付了檢測費(fèi)用。沙田鎮(zhèn)政府委托法律服務(wù)所代理本案，支付了法律服務(wù)費(fèi)。

一審法院判決李永明向沙田鎮(zhèn)政府賠償電鍍廢料處理費(fèi)、檢測費(fèi)、專家評(píng)審費(fèi)773926.4元，法律服務(wù)費(fèi)39957元。廣東省東莞市中級(jí)人民法院二審判決李永明向沙田鎮(zhèn)政府賠償電鍍廢料處理費(fèi)、檢測費(fèi)、專家評(píng)審費(fèi)773926.4元。

四、韓國春與中國石油天然氣股份有限公司吉林油田分公司水污染責(zé)任糾紛案

韓國春與寶石村委會(huì)于1997年簽訂《承包草溝子合同書》后，取得案涉魚塘的承包經(jīng)營權(quán)，從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2010年9月9日，中石油吉林分公司位于韓國春魚塘約一公里的大-119號(hào)油井發(fā)生泄漏，泄漏的部分原油隨洪水下泄流進(jìn)韓國春的魚塘。中石油吉林分公司隨后在污染現(xiàn)場進(jìn)行了清理油污作業(yè)。水質(zhì)監(jiān)測報(bào)告表明，魚塘石油含量嚴(yán)重超標(biāo)，水質(zhì)環(huán)境不適合漁業(yè)養(yǎng)殖。韓國春請求法院判令其經(jīng)濟(jì)損失，包括2010年養(yǎng)魚損失、2011年未養(yǎng)魚損失、魚塘圍壩修復(fù)及注水排污費(fèi)用。法院一審認(rèn)為，韓國春未能證明損害事實(shí)及因果關(guān)系的存在，判決駁回其訴訟請求。吉林省高院二審僅改判支持其2010年養(yǎng)魚損失1058796.25元。

最高人民法院再審認(rèn)為，本案系因原油泄漏使魚塘遭受污染引發(fā)的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任糾紛。韓國春舉證證明了中石油吉林分公司存在污染行為，魚塘因污染而遭受損害的事實(shí)及原油污染與損害之間具有關(guān)聯(lián)性，完成了舉證責(zé)任；中石油吉林分公司未能證明其排污行為與韓國春所受損害之間不存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。綜合本案情況，改判中石油吉林分公司賠償韓國春經(jīng)濟(jì)損失1678391.25元。

五、常州德科化學(xué)有限公司訴原江蘇省環(huán)境保護(hù)廳、原中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部及光大常高新環(huán)保能源（常州）有限公司環(huán)境評(píng)價(jià)許可案

常州光大公司擬投資興建生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目，先后向省環(huán)保廳報(bào)送材料，申請環(huán)境評(píng)價(jià)許可。省環(huán)保廳經(jīng)審查作出同意的《批復(fù)》。德科公司作為案涉項(xiàng)目附近經(jīng)營化妝品添加劑制造的已停產(chǎn)企業(yè)，不服該《批復(fù)》，向環(huán)保部申請行政復(fù)議。環(huán)保部維持了批復(fù)。進(jìn)入司法程序后，一、二審法院均駁回了德科公司的請求，最高人民法院再審認(rèn)為，德科公司并非案涉項(xiàng)目廠界周圍的環(huán)境敏感保護(hù)目標(biāo)，且當(dāng)時(shí)處于停產(chǎn)狀態(tài)，駁回德科公司的再審申請。

六、楊國先訴桑植縣水利局水利行政協(xié)議及行政賠償案

桑植縣水利局依據(jù)湖南省水利廳和桑植縣人民政府的相關(guān)批復(fù)，委托拍賣機(jī)構(gòu)對張家界市桑植縣澧水干流、南、中、北源等河流河道砂石開采權(quán)進(jìn)行公開拍賣。期間，張家界大鯢自然保護(hù)區(qū)管理處函告桑植縣水利局在自然保護(hù)區(qū)河段采砂行為涉嫌違法，要求終止對相關(guān)河段采砂權(quán)的拍賣。通過競標(biāo)，楊國先競得劉家河花蘭電站庫區(qū)，在繳清100萬元成交價(jià)及5萬元拍賣傭金后與桑植縣水利局簽訂了《張家界市桑植縣劉家河花蘭電站庫區(qū)河段河道砂石開采權(quán)出讓合同》（以下簡稱《出讓合同》）。楊國先為履行合同修建公路一條，造采砂船兩套（四艘），先后向銀行貸款兩筆。楊國先向桑植縣水利局申請發(fā)放河道采砂許可證，桑植縣水利局以楊國先未按要求提交資料為由未予辦理。

一審法院認(rèn)為，該河道采砂權(quán)有償出讓行為未經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的有關(guān)主管部門同意，桑植縣水利局違反禁止性規(guī)定，實(shí)施拍賣出讓，所簽訂的《出讓合同》無效?！冻鲎尯贤窙]有實(shí)際履行與桑植縣水利局在實(shí)施行政許可過程中未盡到公示告知職責(zé)有一定的關(guān)系。桑植縣水利局的上述違法行為造成的經(jīng)濟(jì)損失客觀存在，應(yīng)返還楊國先出讓款并賠償相關(guān)損失。湖南省張家界市中院二審維持判決。

七、江蘇省人民政府訴安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案

2014年4至5月間，安徽海德化工科技有限公司營銷部經(jīng)理?xiàng)罘宸秩螌⒑５鹿旧a(chǎn)過程中產(chǎn)生的102.44噸廢堿液，以每噸1300元的價(jià)格交給沒有危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的李宏生等人處置，李宏生等人又以每噸500元、600元不等的價(jià)格轉(zhuǎn)交給無資質(zhì)的孫志才、丁衛(wèi)東等人。上述廢堿液未經(jīng)處置，排入長江水系，嚴(yán)重污染環(huán)境。其中，排入長江的20噸廢堿液，導(dǎo)致江蘇省靖江市城區(qū)集中式引用水源中斷取水40多個(gè)小時(shí)；排入新通揚(yáng)運(yùn)河的53.34噸廢堿液，導(dǎo)致江蘇省興化市城區(qū)集中式飲水源中斷取水超過14個(gè)小時(shí)。楊峰、李宏生等人均構(gòu)成污染環(huán)境罪，被依法追究刑事責(zé)任。經(jīng)評(píng)估，三次水污染事件共造成環(huán)境損害1731.26萬元。

一審法院判決海德公司賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用3637.90萬元、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失1818.95萬元、評(píng)估鑒定費(fèi)26萬元，上述費(fèi)用合計(jì)5482.85萬元，支付至泰州市環(huán)境公益訴訟資金賬戶。江蘇省高級(jí)人民法院二審在維持一審判決的基礎(chǔ)上，判決海德公司可在提供有效擔(dān)保后分期履行賠償款支付義務(wù)。

八、中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴秦皇島方圓包裝玻璃有限公司大氣污染責(zé)任民事公益訴訟案

2015年12月至2016年4月，秦皇島方圓包裝玻璃有限公司因未取得排污許可證，玻璃窯爐超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物等大氣污染物并拒不改正等行為，被秦皇島市海港區(qū)環(huán)境保護(hù)局分四次罰款共計(jì)1289萬元。2015年2月，方圓公司簽訂總金額為3617萬元的《玻璃窯爐脫硝脫硫除塵總承包合同》。2016年中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)提起本案訴訟后，方圓公司繳納行政罰款共計(jì)1281萬元，并加快了脫硝脫硫除塵改造提升進(jìn)程，于2016年6月15日通過環(huán)保驗(yàn)收，于2016年6月17日、2017年6月17日取得排污許可證。2016年12月2日，方圓公司再次投入1965萬元，增設(shè)脫硝脫硫除塵備用設(shè)備一套。

環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估研究中心接受一審法院委托，按照虛擬治理成本法，將方圓公司自行政處罰認(rèn)定損害發(fā)生之日至環(huán)保達(dá)標(biāo)之日造成的環(huán)境損害數(shù)額評(píng)估為154.96萬元。

九、銅仁市人民檢察院訴貴州玉屏湘盛化工有限公司、廣東韶關(guān)沃鑫貿(mào)易有限公司土壤污染責(zé)任民事公益訴訟案

貴州玉屏湘盛化工有限公司、廣東韶關(guān)沃鑫貿(mào)易有限公司均未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證。2010年5月，兩公司建立合作關(guān)系，沃鑫公司提供原料給湘盛公司加工，加工費(fèi)為生產(chǎn)每噸硫酸240元，硫酸產(chǎn)品及廢渣由沃鑫公司負(fù)責(zé)接收銷售。2011年11月1日，兩公司簽訂協(xié)議，以湘盛公司名義對外向中金嶺南丹霞冶煉廠購買硫精礦原料。其后，湘盛公司共取得硫精礦66900噸，用于生產(chǎn)硫酸。湘盛公司整體承包給沃鑫公司獨(dú)立經(jīng)營，期間曾發(fā)生高溫水管破裂事故，導(dǎo)致生產(chǎn)車間鍋爐冷卻水直接排入廠外河流，造成廠區(qū)外一、二號(hào)區(qū)域土壤污染?？h環(huán)境保護(hù)局兩次責(zé)令湘盛公司拆除排污暗管、改正違法行為，處以行政罰款。

2016年9月，湘盛公司及其法定代表人梁長訓(xùn)、沃鑫公司余軍因犯污染環(huán)境罪被追究刑事責(zé)任。2017年12月，貴州省環(huán)境科學(xué)研究設(shè)計(jì)院出具報(bào)告，確認(rèn)案涉土壤污染損害費(fèi)用包括消除危險(xiǎn)費(fèi)用、污染修復(fù)、期間生態(tài)服務(wù)功能損失共計(jì)639.7萬元。

一審法院認(rèn)為，兩公司先為合作，后為承包，主觀上具有共同故意，客觀上共同實(shí)施了污染行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院判決湘盛公司、沃鑫公司立即停止侵害，在對生產(chǎn)廠區(qū)進(jìn)行綜合整改及環(huán)境監(jiān)控，未通過相關(guān)環(huán)保行政職能部門監(jiān)督驗(yàn)收前，不得生產(chǎn)；對廠區(qū)留存全部原料及廢渣進(jìn)行徹底無污染清除，逾期則應(yīng)當(dāng)支付危廢處置費(fèi)60.3萬元，聘請第三方處置；對案涉土壤進(jìn)行修復(fù)，逾期則支付修復(fù)費(fèi)用230萬元，聘請第三方修復(fù)；賠償生態(tài)環(huán)境期間服務(wù)功能損失127.19萬元，承擔(dān)本案鑒定費(fèi)38.6萬元。

十、江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院訴沭陽縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)不履行林業(yè)監(jiān)督管理法定職責(zé)行政公益訴訟案

2016年1至3月，仲興年于沭陽縣七處地點(diǎn)盜伐林木444棵，立木蓄積122余立方米。其中在沭陽縣林地保護(hù)利用規(guī)劃范圍內(nèi)盜伐楊樹合計(jì)253棵。2017年3月7日，沭陽縣人民法院以盜伐林木罪判處仲興年有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金3萬元，追繳違法所得2.4萬元。2017年9月29日，江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院向沭陽縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)發(fā)送檢察建議，督促沭陽農(nóng)委對仲興年盜伐林木行為依法處理，確保受侵害林業(yè)生態(tài)得以恢復(fù)。沭陽農(nóng)委于2017年10月16日、12月15日兩次電話反映該委無權(quán)對仲興年履行行政職責(zé)，未就仲興年盜伐林木行為進(jìn)行行政處理，案涉地點(diǎn)林地生態(tài)環(huán)境未得到恢復(fù)。2018年3月27日，沭陽農(nóng)委僅在盜伐地點(diǎn)補(bǔ)植白蠟樹苗180棵。

一審法院判決確認(rèn)沭陽農(nóng)委不履行林業(yè)監(jiān)督管理法定職責(zé)的行為違法，應(yīng)依法對仲興年作出責(zé)令補(bǔ)種盜伐253棵楊樹十倍樹木的行政處理決定。