一、如何認定環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任？

案例：

　　江蘇省南京市一中學(xué)生李某從出生到1989年10月間居住在金陵石化煉油廠西生活區(qū)。居住地南邊是液化氣罐裝站，該站經(jīng)常漏氣;東邊是制造壓力容器的工程隊，該隊主要是就地進行射線探傷，對容器噴漆;北邊是煉油廠的生產(chǎn)裝置;西北邊是煉油廠火炬，排放出的火炬氣含有害物質(zhì)。1989年11月至1997年7月，李某一家住在南京煉油廠東生活區(qū)。住處的東邊是煉油廠排污未封閉地帶，北邊是焦化裝置。

　　2004年除夕夜，李某被診斷出患了急性混合型白血病，其家人認為是周圍環(huán)境污染造成的。但金陵石化煉油廠認為：該廠一直進行密閉生產(chǎn)，環(huán)保部門還對排污進行了非常嚴格的監(jiān)控，排放完全達標;生活區(qū)居住了很多人，與李某同齡的人中只有她一個不幸患病，具體致病原因可能有多種。

　　在雙方多次協(xié)商無果的情況下，李某將金陵石化煉油廠告上了法庭。李某在起訴狀中表示：金陵石化煉油廠應(yīng)對其人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任;請求法院判令該單位賠償已花費的醫(yī)療費用54萬元，后續(xù)醫(yī)療費15萬元，精神撫慰金26萬元，交通費、住宿費、住院伙食補助費5萬元，共計人民幣100萬元。

　　點評?這是一起典型的環(huán)境污染侵權(quán)案件。本案涉及的焦點問題有三個：一是環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任能否成立;二是被告(金陵石化煉油廠)的抗辯是否有道理;三是原告(李某)提出的賠償請求可否被支持。

　　一、 本案中的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任可以成立。

環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯責(zé)任原則。無論行為人有無過錯，只要法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任，行為人即應(yīng)對其行為所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。環(huán)境保護法第四十一條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失?！边@里沒有要求存在過錯，因為：環(huán)境侵害行為本身創(chuàng)造社會財富，有一定的正當性，追究其過錯幾乎不可能;現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)及由此造成的污染往往涉及復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)問題，作為普通公眾的受害人難以證實排污者的過錯;無過錯責(zé)任原則也是公平合理的民法思想的要求，加害人大多是獲利企業(yè)，理應(yīng)讓其為獲得利益所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。因此，與一般侵權(quán)責(zé)任不同，環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件有三個，即實施了污染環(huán)境的行為、構(gòu)成環(huán)境損害的事實以及損害與污染環(huán)境行為之間存在因果關(guān)系。

　　在本案中，被告是否在排污過程中存在過錯自然在所不問。被告實施了污染環(huán)境的行為則是顯而易見的，比如，煉油廠的液化氣罐裝站經(jīng)常漏氣、煉油廠火炬排放出含有害物質(zhì)的火炬氣等。構(gòu)成環(huán)境損害的事實也已經(jīng)存在——原告被診斷出患了急性混合型白血病?，F(xiàn)在要解決的一個關(guān)鍵問題是，被告的排污行為是否與原告患有急性混合型白血病之間存在因果關(guān)系，也就是原告患病是否因被告排放污染物所造成，而這也正是被告的一個抗辯理由。

　　最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十四條規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟實行“舉證責(zé)任倒置”。也就是說，在環(huán)境侵權(quán)案件中，只要受害人提供初步證據(jù)證明自己受到損害的事實，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到加害人一方，如果加害人不能證明損害后果不是其造成的，那么就可推定加害人的行為與損害事實之間具有因果關(guān)系，加害人應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條進一步指出：“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！边@是因為環(huán)境污染往往涉及高深的科技活動，污染造成的損害具有積累性、潛伏性、廣泛性的特點，如果在環(huán)境侵權(quán)中僅以環(huán)境科學(xué)證明直接因果關(guān)系，很可能陷入科學(xué)爭論而無法使受害人的請求得到救濟，這種法律役于科技的負面效果應(yīng)當盡量避免。所以，被告應(yīng)當提供證據(jù)證明自己的排污行為沒有造成原告患病的結(jié)果，也就是二者之間沒有因果關(guān)系，否則就推定因果關(guān)系存在。

　　值得注意的是，被告提出：“生活區(qū)居住了很多人，與李某同齡的人中只有她一人不幸患病，具體致病原因可能有多種?！杯h(huán)境污染損害確實可能是多種因子復(fù)合作用的結(jié)果，如何認定確實是個難題，我國立法對此尚無明確規(guī)定。借鑒國外的“蓋然性”因果關(guān)系理論，被害人只需證明侵害行為引起的損害可能性達到一定程度，或證明如果沒有該行為就不會發(fā)生該結(jié)果的蓋然性，便可推定因果關(guān)系。有專家指出，原告在金陵石化煉油廠的生活區(qū)內(nèi)生活了10年之久，煉油廠排放的物質(zhì)中多少存在著一些對人體易造成傷害的有毒物質(zhì)，例如煉油廠生產(chǎn)的產(chǎn)品中含有苯，而在白血病發(fā)病的環(huán)境因素上，苯是導(dǎo)致白血病的一個重要病因。這已經(jīng)被實驗所證明。長期從事苯作業(yè)的工人發(fā)生白血病的幾率比正常人高2至3倍。因此，本案中的蓋然性是存在的，因果關(guān)系是可以推定成立的。當然，鑒于“蓋然性”因果關(guān)系理論只在理論界得到廣泛認可，尚未被我國立法采納，法院在審理本案時也可能根據(jù)實際情況做出其他的判斷。

　　二、本案被告的抗辯沒有道理。

　　除了上述抗辯之外，被告還提出以下抗辯：“該廠一直進行密閉生產(chǎn)，環(huán)保部門還對排污進行了非常嚴格的監(jiān)控，排放完全達標?！边@里的問題是，排污行為合法是否屬于環(huán)境民事責(zé)任的免責(zé)事由。

　　一般認為，我國法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由包括三種情形：一為不可抗拒的自然災(zāi)害;二為受害人的過錯;三為第三人的過錯?？梢?，加害人行為的行政合法性不是免責(zé)事由，也就是不以加害人行為的行政違法性作為環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件。因為，行政權(quán)的行使、行政許可應(yīng)以公民合法權(quán)益的保證為前提，不能剝奪公民的民事權(quán)利，而且我國現(xiàn)行的行政標準也存在過時或不科學(xué)等現(xiàn)象。這種觀點不僅在我國理論界，而且在司法界也已被接受。所以，被告提出的該廠排污達標的理由不能免除其承擔(dān)民事責(zé)任。

　　三、原告提出的賠償請求可以被支持。

　　環(huán)境保護法第四十一條規(guī)定了排除危害和賠償損失兩種責(zé)任形式，但是民法通則中規(guī)定的十種民事責(zé)任中的停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀等都能適用于環(huán)境民事責(zé)任。

　　賠償損失是最常見的一種環(huán)境民事責(zé)任形式。賠償損失的范圍，既包括財產(chǎn)損害賠償，也包括對人身損害引起的財產(chǎn)損失賠償;既包括直接損失，也包括間接損失。本案中原告請求法院判令被告賠償已花費的醫(yī)療費用、后續(xù)醫(yī)療費、交通費、住宿費、住院伙食補助費都屬于對人身損害引起的直接損失賠償，理應(yīng)得到支持，當然具體數(shù)額應(yīng)由法官根據(jù)實際情況加以調(diào)整。至于精神撫慰金則屬于精神損害賠償?shù)姆懂牎＞駬p害，是指精神上、心理上的損害，是無法以金錢數(shù)額計算的，這種損害是客觀存在的。最高人民法院在2001年發(fā)布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”據(jù)此，本案中原告提出的精神撫慰金的賠償請求也是可以被法院支持的，當然具體數(shù)額同樣應(yīng)由法官根據(jù)實際情況加以調(diào)整。

二、環(huán)境污染侵害之民事責(zé)任

隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，環(huán)境污染的現(xiàn)象日益嚴重，人們向往的青山綠水、藍天白云的良好生存環(huán)境正離我們遠去，“環(huán)境危機”已成為人類不可回避的問題，“環(huán)境污染侵害之民事責(zé)任”問題成為當今世界研究的一個主要課題。由于環(huán)境污染侵害的特殊性，決定了其歸責(zé)

　　2、無過錯責(zé)任原則的適用范圍應(yīng)進一步擴大。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進步，新能源、新材料產(chǎn)品不斷誕生，在新能源、新材料研發(fā)和使用過程中，對可能造成環(huán)境污染的情況，應(yīng)該運用法律手段予以規(guī)范，筆者認為在對新能源、新材料發(fā)明和使用造成的侵權(quán)行為應(yīng)使用無過錯責(zé)任原則。再者，我國在自然資源保護法中使用的是過錯責(zé)任原則，筆者認為生態(tài)破壞與環(huán)境污染有相同的特點，如具有復(fù)雜性、潛伏性、持續(xù)性、廣泛性等特點。所以對生態(tài)破壞侵權(quán)行為，也應(yīng)適用無過錯原則。

　　3、環(huán)境污染侵權(quán)的歸責(zé)原則應(yīng)多元化。我國《環(huán)境保護法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位和個人賠償損失?！睕]有區(qū)分該污染行為是合法還是違法，是故意還是過失，就是說，只要造成污染除法律規(guī)定免責(zé)外均要承擔(dān)責(zé)任。筆者認為此種規(guī)定加重了企業(yè)的負擔(dān)，不利于調(diào)動企業(yè)的積極性。筆者認為，在我國的司法實踐中，可以對日本的“忍受限度論”進行參考和借鑒，并且我國已出臺了《環(huán)境影響評價法》等相關(guān)法律法規(guī)，在環(huán)境污染限度內(nèi)，適用過錯責(zé)任原則，否則適用無過錯責(zé)任原則，更加適應(yīng)我國的實際情況，達到經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護“雙贏”的目的。

　　4、引入懲罰性賠償原則。懲罰性賠償（punitive damages），是指法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償 .美國侵權(quán)行為法整編第908條關(guān)于懲罰性賠償所下的定義為：“在損害賠償及名義上之賠償以外，為懲罰極端無理行為之人，且亦為嚇阻該行為人及他人于未來從事類似之行為而給予之賠償；懲罰性賠償?shù)靡虮桓嬷皭簞訖C或魯莽棄置他人權(quán)利于不顧之極端無理行為而給予。在評估懲罰性賠償之金額時，事實之審理者得適當考慮被告行為之性質(zhì)及程度與被告之財富?！倍覈F(xiàn)有的無過錯責(zé)任原則，只以實際損害為限，不具有懲罰性。由于現(xiàn)實中環(huán)境侵權(quán)既有合法行為，也有故意行為。對合法行為適用無過失責(zé)任能充分發(fā)揮補償損失的功能；但是對故意行為采取與合法行為同樣的賠償措施則有損于法律的公正。故意的環(huán)境侵權(quán)行為主觀上已經(jīng)具有了可非難性，客觀上也違反了法律規(guī)定，法律必須要對其加以懲罰才能體現(xiàn)處理這類問題時與合法侵權(quán)行為的不同，同時也才能休現(xiàn)環(huán)境法的預(yù)防原則。因此筆者認為，為彌補無過失責(zé)任在制裁、教育、預(yù)防功能方面的不足，應(yīng)當對故意侵權(quán)行為適用懲罰性賠償。

　　5、明定舉證責(zé)任倒置與因果關(guān)系推定規(guī)則。由于環(huán)境污染侵害的特殊性，受害方往往由于認知水平的限制，以及加害方生產(chǎn)工藝的保密性，無法舉證證明加害方有過錯，使得受害方處于不利的訴訟境地。因此，在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，國外立法、司法普遍實行了舉證責(zé)任倒置或轉(zhuǎn)移規(guī)則。我國有關(guān)的司法解釋也確立了環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，但仍須進一步以立法形式加以明確。在現(xiàn)實的司法實踐中，實行舉證責(zé)任倒置，雖然減輕了原告的舉證責(zé)任和法院工作負擔(dān)和費用，但鑒于環(huán)境污染侵權(quán)行為的因果關(guān)系十分復(fù)雜，不易查明和認定，為了提高受害人求償?shù)某晒β剩皶r有效地保護受害人合法權(quán)益，在我國的環(huán)境立法中可適當借鑒國外行之有效的“蓋然性理論”、“疫因?qū)W理論”及“間接反證理論”，明確規(guī)定因果關(guān)系推定制度。

　　6、完善相關(guān)保險制度與損害補償基金制度。無過失責(zé)任通常以保險制度為基礎(chǔ)，并通過保險制度而實現(xiàn)損害分配的社會化。在國外，無過失責(zé)任從其產(chǎn)生開始便以保險制度為基礎(chǔ)。保險制度的完善是無過失責(zé)任得以建立的外部條件，它是無過失責(zé)任“分擔(dān)損失”的必然要求。由于環(huán)境污染侵權(quán)往往具有社會性，其受害地域廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大，加害者一般都難以承受。對此，許多國家為確保受害人得到充分的賠償，都對從事有高度風(fēng)險的企業(yè)進行強制性責(zé)任保險。這樣，因環(huán)境污染侵權(quán)而致賠償責(zé)任時，就可通過保險的渠道將巨額的賠償金分散于社會，從而實現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣?。這既保障了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營安全，又有利于對受害人的及時救濟，避免了各種矛盾的沖突及因之而生的社會動蕩。為此，我國也應(yīng)建立環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任保險機制，對有高度污染危險的企業(yè)，實行強制性責(zé)任保險，并明確具體地規(guī)定承保范圍、保險金額、責(zé)任條款和理賠程序等。此外，針對加害主體難以確定、或支付能力有限、或已經(jīng)破產(chǎn)或關(guān)閉，而受害人急需救助等特殊情形，應(yīng)根據(jù)我國的具體國情，逐步建立環(huán)境污染損害補償基金制度。具體做法可適當借鑒日本1973年《公害健康損害補償法》的立法經(jīng)驗。

三、環(huán)境污染損害賠償糾紛行政調(diào)處程序

1、信訪科根據(jù)來訪群眾填寫《環(huán)境污染損害賠償糾紛行政調(diào)解申請表》，初審明確致害人、損失狀況和調(diào)解請求。

2、信訪科根據(jù)支隊主管領(lǐng)導(dǎo)的批示，將《申請表》及相關(guān)材料按轄區(qū)當日內(nèi)轉(zhuǎn)交相關(guān)監(jiān)察大隊，監(jiān)察大隊應(yīng)根據(jù)輕重緩急，在三日內(nèi)進行現(xiàn)場初查，制作初查報告報信訪科審查。

3、對不符合受理條件的，填寫審查意見，將《申請表》返回申請人;對符合受理條件的將申請副本和答辯通知書送達被控致害方，告知其在十五日內(nèi)答辯并負責(zé)提供有關(guān)證據(jù)。

4、被控致害方按期提交答辯的，信訪科應(yīng)于收悉答辯材料的當日內(nèi)填寫《立案登記表》并通知相關(guān)監(jiān)察大隊，被控致害方逾期不提交答辯的或明確表示不愿接受調(diào)解處理的，由信訪科制作《環(huán)境污染損害賠償糾紛調(diào)處終止通知書》，送達申請人。

5、信訪科或監(jiān)察大隊可采取現(xiàn)場勘驗，拍照、錄音、錄像、詢問當事人，檢查生產(chǎn)工藝和污染防治設(shè)施等手段以得到弄清事情原委的目的，于立案7日內(nèi)將調(diào)查報告并現(xiàn)場材料報支隊務(wù)會審查。

6、對調(diào)查終結(jié)的案件按管轄由信訪科或監(jiān)察大隊書面約見致害方，由主管支隊長與致害方就案件的要害問題進行認定。

7、由主管支隊長主持召開受害、致害雙方及有關(guān)人員參加的調(diào)解會，監(jiān)察人員陳述調(diào)查意見，當事人雙方就致害責(zé)任、是否賠償、賠償金額等問題公開辯論，信訪科制作會議紀要。調(diào)解會原則上不超過三次。

8、在充分聽取當事人雙方的陳述意見后，經(jīng)調(diào)解達成賠償協(xié)議的，制作調(diào)解協(xié)議書，經(jīng)當事人雙方簽字后，加蓋濟源市環(huán)境保護局公章，送達雙方當事人。對達不成賠償協(xié)議或一方不參加調(diào)解會的，信訪科制作《污染糾紛調(diào)解終結(jié)書》，由相關(guān)科隊送達雙方當事人。

9、案件終結(jié)后，信訪科將案卷材料整理歸檔

四、突發(fā)性環(huán)境污染事故分類、特征和危害

1、突發(fā)性環(huán)境污染事故的分類

根據(jù)事故發(fā)生原因、主要污染物性質(zhì)和事故表現(xiàn)形式等，可以分為七類：

① 有毒有害物質(zhì)污染事故：指在生產(chǎn)、生活過程中因生產(chǎn)、使用、貯存、運輸、排放不當導(dǎo)致有毒有害化學(xué)品泄漏或非正常排放所引發(fā)的污染事故。

② 毒氣污染事故：實際是上面事故的一種，由于毒氣污染事故最常見，所以另列，主要有毒有害氣體有：一氧化碳、硫化氫、氯氣、氨氣等。

③ 爆炸事故：易燃、易爆物質(zhì)所引起的爆炸、火災(zāi)事故。例：煤礦瓦斯、煙花爆竹廠以及煤氣、石油液化氣、天然氣、油漆硫磺使用不當造成爆炸事故。有些垃圾、固體廢物堆放或處置不當，也會發(fā)生爆炸事故。

④ 農(nóng)藥污染事故：劇毒農(nóng)藥在生產(chǎn)、貯存、運輸過程中、因意外、使用不當所引起的泄漏所導(dǎo)致的污染事故。

⑤ 放射性污染事故：生產(chǎn)、使用、貯存、運輸放射性物質(zhì)過程中不當而造成核輻射危害的污染事故。

⑥ 油污染事故：原油、燃料油以及各種油制品在生產(chǎn)、貯存、運輸和使用過程中因意外或不當而造成泄漏的污染事故。

⑦ 廢水非正常排放污染事故：因不當或事故使大量高濃度水突然排入地表水體，致使水質(zhì)突然惡化。

2、突發(fā)性環(huán)境污染事故的特征

突發(fā)性環(huán)境污染事故的特征有以下幾種：

① 形式多樣性：有核污染;農(nóng)藥、有毒化學(xué)品;溢油;爆炸等事故。產(chǎn)生方式有在生產(chǎn)、貯存、運輸中使用和處置不當所引起。

②發(fā)生的突然性：一般環(huán)境污染是常量排污，有其固定排污方式和途徑。而突發(fā)性事件往往無固定排污方式，在人們意料之外。

③ 危害的嚴重性：一般環(huán)境污染多產(chǎn)生于生產(chǎn)過程之中，短期內(nèi)排污量少，相對危害小，不破壞正常生活和秩序，而突發(fā)性事件，往往在極短時間內(nèi)一次性大量泄漏有毒物或發(fā)生嚴重爆炸，短期內(nèi)難以控制，破壞性大，損失嚴重。

④ 處理處置的艱巨性：由于事故的突發(fā)性、危害的嚴重性，所以很難在短期內(nèi)控制，加之污染面大，又給處理處置帶來了困難。

⑤突發(fā)性環(huán)境污染事故的規(guī)律性：突發(fā)性環(huán)境污染事故有其難以預(yù)料的一面，但也有其規(guī)律性一面，即污染源集中處(生產(chǎn)、使用、貯存、運輸)是突發(fā)事故的發(fā)生源，工藝落后，制度不健全，管理不善，防范不足是發(fā)生事故的直接原因。

　　3、突發(fā)性環(huán)境污染事故的危害

突發(fā)性環(huán)境污染事故往往在很短的時間內(nèi)造成大量人員死亡和受傷;重大的經(jīng)濟損失;造成社會不安定和恐慌;局部地區(qū)生態(tài)嚴重破壞。由于幾率很小、發(fā)生突然、污染物擴散迅速，后果嚴重，使環(huán)境監(jiān)測、處理處置非常困難，成為環(huán)境監(jiān)測研究中的重點和難點。