排污企業(yè)應(yīng)當承擔哪些法律責任？

污染者負擔原則是一項具有法律拘束力的原則，簡而言之，“誰污染誰治理”。排污企業(yè)為排污損害環(huán)境而付出治理恢復環(huán)境的費用，承擔法律責任是污染者負擔原則的本意。

《環(huán)境保護法》第六條第一款規(guī)定了一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，第三款進一步明確企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞的義務(wù)以及應(yīng)當依法承擔其所造成環(huán)境損害的民事責任。

就行政責任而言，《大氣污染防治法》第二十五條規(guī)定，重點排污單位應(yīng)當對自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準確性負責。

《水污染防治法》第二十三條也規(guī)定，重點排污單位還應(yīng)當安裝水污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備，與環(huán)境保護主管部門的監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，并保證監(jiān)測設(shè)備正常運行。其第二十四條第一款進一步規(guī)定，實行排污許可管理的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當對監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準確性負責。

上述規(guī)定，在法律上明確了排污企業(yè)的行政主體責任。

原環(huán)境保護部辦公廳也在給原北京市環(huán)境保護局的《關(guān)于重點污染源自動監(jiān)控數(shù)據(jù)有效傳輸率考核有關(guān)問題的復函》（環(huán)辦便函［2018］21號）中規(guī)定：“二、取消環(huán)保部門的數(shù)據(jù)有效性審核后，應(yīng)依法落實企業(yè)的主體責任?！?/span>

因此，對于安裝污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)且運維不符合相應(yīng)技術(shù)規(guī)范的排污企業(yè)，應(yīng)承擔違法行為的不利法律后果。無論是從環(huán)境立法的價值目標出發(fā)，還是對現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件的闡釋，排污主體應(yīng)當對根據(jù)自己的意圖表示實施的排污行為及產(chǎn)生的排污后果承擔相應(yīng)的環(huán)境行政法律責任。

就刑事責任而言，重點排污單位可能涉及同時構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪和污染環(huán)境罪。

《刑法》第二百八十六條規(guī)定，違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰。

“兩高”關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋第一條規(guī)定：“實施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為‘嚴重污染環(huán)境’：……（七）重點排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施，排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的。”

需要注意的是，按照該解釋第十條第二款“重點排污單位篡改、偽造……同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，一是同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪的，擇一重罪定罪處罰，追求與其行為后果、主觀惡性相適應(yīng)的刑事責任；二是按照“罪刑法定”原則，進行等內(nèi)解釋，只有排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物四種水、大氣污染物的才能定罪處罰。

第三方運維公司有什么法律責任？

排污企業(yè)既然承擔違法行為的主體責任，那么作為受委托方的第三方運維公司，是否還要承擔責任呢？

《環(huán)境保護法》第六十五條規(guī)定，環(huán)境影響評價機構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護、運營的機構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動中弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔連帶民事責任。該條規(guī)定了第三方運維公司弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的，除承擔相應(yīng)處罰外，還應(yīng)當與排污企業(yè)承擔連帶責任。

第三方運維公司承擔法律責任的前提是其行為造成了實質(zhì)性的損害后果，即必須有實際的環(huán)境污染和生態(tài)破壞后果發(fā)生。

而《環(huán)境保護法》第五條規(guī)定了損害擔責原則，其本意是指只要有環(huán)境污染和生態(tài)破壞的行為發(fā)生即為損害，行為人就要承擔責任而非有了損害結(jié)果才承擔責任。

相較之下，排污企業(yè)的主體責任重于第三方運維公司；第三方運維公司承擔責任的條件明顯高于排污企業(yè)，從其責任歸責原則看，應(yīng)該是過錯責任原則。

執(zhí)法實踐中，很多在線監(jiān)控設(shè)施不正常運行，無實際的環(huán)境污染和生態(tài)破壞后果，構(gòu)成要件上不要求有危害后果，是行為罰。

《污染源自動監(jiān)控管理辦法》（國家環(huán)境保護總局令第28號）第十四條第二款規(guī)定，自動監(jiān)控系統(tǒng)由第三方運行和維護的，接受委托的第三方應(yīng)當依據(jù)《環(huán)境污染治理設(shè)施運營資質(zhì)許可管理辦法》的規(guī)定，申請取得環(huán)境污染治理設(shè)施運營資質(zhì)證書。

《污染源自動監(jiān)控設(shè)施現(xiàn)場監(jiān)督檢查辦法》（環(huán)境保護部令第19號）第二十三條規(guī)定，運營單位參與排污單位污染源自動監(jiān)控設(shè)施運行弄虛作假的，依照《環(huán)境污染治理設(shè)施運營資質(zhì)許可管理辦法》的有關(guān)規(guī)定處罰。

雖然原環(huán)境保護部《環(huán)境污染治理設(shè)施運營資質(zhì)許可管理辦法》（部令第20號）已于2014年廢止，但從其規(guī)定來看，也是立足于排污企業(yè)承擔主體責任。

民事法律關(guān)系不能對抗行政法律關(guān)系

就排污企業(yè)與第三方運維公司關(guān)系而言，雙方需要明晰雙層法律關(guān)系。

排污企業(yè)與第三方運維公司簽訂的委托運維合同，屬于平等主體之間的民事合同，是民事法律關(guān)系。而生態(tài)環(huán)境主管部門對在線設(shè)施運行的檢查，是一種行政檢查，屬于行政法律關(guān)系。兩者之間的法律關(guān)系屬性不同。

因此，排污企業(yè)或第三方運維公司不能以雙方因訂立民事合同而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系對抗行政法律關(guān)系。

此外，第三方運維公司也可能承擔刑事責任。實踐中，如果第三方運維公司配合排污企業(yè)實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施的，構(gòu)成共同犯罪的，共同承擔刑事責任。“兩高”關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋第十條第三款明確規(guī)定，從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)施維護、運營的人員實施或者參與實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)、干擾自動監(jiān)測設(shè)施、破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)等行為的，應(yīng)當從重處罰。

對主觀過錯的認定，“兩高三部”關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀要中明確，通過篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的方式排放污染物的，可以認定其故意實施環(huán)境污染犯罪。

此外，實踐中可能存在片面共犯的問題。從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)施維護、運營的一方，如果認識到是與重點排污單位共同實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施的行為，雖然重點排污單位不知情，尚無此認識，但此時就構(gòu)成片面共犯。

總之，排污企業(yè)一定要強化主體意識，不能因有償委托專業(yè)第三方公司運維，就一托了之。由此造成的行政處罰、信用受損等法律后果，仍應(yīng)由排污企業(yè)承擔。